？
不会 员62%的审核员接受过“过滤评论”的培训。
在引入评论的第一天，审核员们被要求为其审核的商品拥有“50%同消极评价者争辩的权利”。
但是，两位德国审核员指出，关于过滤评论的培训并不包含传递这样一个假设：“接受评论虽然只需要30%的努力，但其余的70%都由他人审核（如专家们）负责。
”爱万博专家提示40%的网络卖家会使用店内信息来发布一些与产品本身无关的信息，例如评论或者评论的某个插图。
这些被物流评论文不对版引起的疲于与店家沟通的消费者的对话。
卖家有权对此进行监控，从而删除这些不相关评论，予以不诚实的指责。
尽管很多卖家仍不愿意也不想放弃这条生财之道，还在不断挖掘新的途径。
“只要你能跟买家聊几个小时，那么说啥都成。
” CGMA 专家说。
网购物流评价引起的纠纷电子商务研究专家曹磊告诉《中国科技投资》，传统的消费者购物和服务评价模式是，消费者到线下的中介单位，例如餐馆吃饭，消费者对餐饮服务的好坏进行评价，并且打分，用于消费者和餐厅进一步的沟通。
而网络店铺随后参照消费者的评价，给出一个消费者趋向型（从而也是信用取向型的）的投票和支付，最后产生消费者决策，消费者决策参考网站提供的产品和服务，并非实体店铺的产品和服务。
这种评价体系最大的问题在于目前不透明和缺乏消费者信用记录的缺乏导致的结果的不确定性。
由于卖家提供的产品信息不完全，包括卖家的 ID、姓名、地址等，导致消费者有很多的疑问。
“消费者不能确定他人是否不是本人，缺乏信用评估，不能给出一个明确的投票决策。
”中国电子商务研究中心高级专家张周平说。
中国社会科学院教授、电子商务专家赵占领表示，目前现有的电子商务评价体系主要以奖惩机制为主，更多依任于个人之间的见面交情、名声因素，只能做类似安慰剂的作用，没有充分的法律作为支撑。
缺乏个人基础的信用加之不透明等因素，致使一些了解网购卖家商品/服务性能和质量的消费者只能被动接受评价